Czym charakteryzuje się "maszynkowy" workflow?

15.10.2020  | Paweł Pruski
Czym charakteryzuje się "maszynkowy" workflow?

Kilka słów na temat tego, czym różni się hardware'owy workflow od tego do jakiego przyzwyczaiła nas praca z programami typu DAW.

Najczęstszą odpowiedzią na pytanie dlaczego ktoś decyduje się na hardware'owy setup do tworzenia muzyki jest chęć oderwania się od komputera. Biorąc pod uwagę średnią ilość czasu jaką spędzamy przy komputerze, oraz innych urządzeniach mobilnych ten argument jest całkiem sensowny. Niemniej jednak, wspomniana przesiadka nie musi być traktowana w kategoriach substytutu. W wielu przypadkach urządzenie proponują swoje własne rozwiązania, które przyjmują zupełnie inne założenia, niż te spotykane w programach typu DAW. Przyjrzyjmy się więc kilku przykładom. Poniższe urządzenia wybrane zostały z obszernej grupy. Jednym z kryteriów wyboru była możliwość stworzenia kompletnego, zaaranżowanego utworu.

1. Elektron Octatrack

Elektron Octatrack jest doskonałym przykładem odmiennego podejścia do tworzenia muzyki. Warto wspomnieć, że poniższe uwagi dotyczą również innych nowych maszyn za które odpowiedzialny jest Elektron. W odróżnieniu od linearności, czy też widoku klipów jaki spotykamy w popularnych programach DAW, w przypadku Elektronów fundamentem jest sekwencer. Należy pamiętać, że dzięki zaawansowanym funkcjom takim jak lokowanie prawdopodobieństw, czy też tworzeniu łańcuchów sekwencji, mamy możliwość stworzenia kompletnej aranżacji. Oczywiście pozwanie funkcjonalności urządzenia oraz osiągnięcie stanu biegłości wymaga odpowiedniego nakładu czasu oraz pracy, jednak w rewanżu otrzymujemy zupełnie inny rodzaj workflow.

2. Teenage Engineering OP-1

Podobnie jak w przypadku firmy Elektron wnioski mogliśmy rozciągnąć na inne sprzęty tej firmy, tak tutaj możemy w pewnym stopniu mówić również o OP-Z. Co ciekawe podejście, które prezentuje TE jest poniekąd przeciwstawne temu jakie znajdziemy w Elektronach. Sercem OP-1 jest wirtualna taśma (4-kanały). Urządzenie oczywiście posiada wiele typów sekwencerów jednak to właśnie taśma jest miejscem docelowym w którym lądują nasze dźwięki. Co za tym idzie, spora część edycji jest prowadzona manualnie, na wyczucie. Nie mamy dokładnych podziałek, wartości metrycznych itp. Docinamy taśmę na słuch. Co ciekawe podejście to może być również ciekawą lekcją dla ludzi którzy korzystają z programów DAW. Jest powrotem do ustawiania aranżacji "na ucho".

3. AKAI MPC Live / AKAI Force

Urządzenia są typowym przykładem przenoszenia workflow z komputera. Jeśli ktoś nie planuje dokonywać diametralnych zmian w swoim sposobie pracy są to z pewnością najbardziej przyjazne opcje. Suma summarum, urządzenia tego typu są komputerami wyposażonymi w dotykowy ekran, oraz kontroler. W przypadku Akai Force możemy pracować zarówno w trybie klipów jak i aranżacji. Mamy więc do czynienia z klasycznym podejściem jakie znajdziemy np. w Ableton Live. Oczywiście musimy wziąć pod uwagę dużą ilość ograniczeń, czy też wygodę związaną np. z edycją utworów. Jest to jednak cena jaką zdecydujemy się zapłacić uciekając od komputera.

Na zakończenie warto wspomnieć, że jakkolwiek byśmy nie chcieli porzucić komputer, finalnie efekt naszej pracy w nim wyląduje. Dlatego oprócz wyboru workflow (o czym mowa powyżej) powinniśmy również pomyśleć jak wyeksportujemy utwór do komputera.

Zobacz także test wideo:
Akai MPK Mini Mk III - kontroler MIDI
Akai MPK Mini Mk III - kontroler MIDI
Moc, jaka drzemie we współczesnym minikontrolerach MIDI bywa zaskakująca. Najlepszym tego przykładem jest trzecia wersja Akai MPK Mini, w porównaniu do poprzedniej rozbudowana m.in. o wyświetlacz OLED.